Люди не равны между собой И open Source

Люди не равны между собой И open Source

Нас обманули! С Open Source нас обманули! Я хочу сказать о том, как нас учили, как инженеров.

Инженер должен решать “массовые задачи”

Это слова одного моего учителя, из института. Понятие “массовые задачи” Вы можете поискать в Википедии, ещё говорят “массовые проблемы”.
Во времена глобализации (мир который сейчас погибает) можно было бы, наверное, подобной чушью пудрить мозги инженерам.

Я хочу рассмотреть понятие Open Source. Байка/миф состоит в том, что для “всеобщего блага” / “человечества” можно произвести результат. И когда Вы спрашиваете себя под какой же лицензией должен этот результат распространяться - возникают лицензии с открытым исходным кодом.

Начать нужно даже с другого: Копирайт и копилефт. Копирайт- опекает права автора, защищает их. Копилефт - защищает права потребителя. Второе возникло как реакция на первое. Авторы очень сильно обнаглели, и возник “копилефт”, который защищает потребителя.

В среде программистов, например, или художников, дизайнеров, стало нормальным производить результаты с этими лицензиями. Типовой пример такой лицензии - GNU. Она не мешает зарабатывать деньги, но если кто-то приобрёл результат, распространяемый по этой лицензии, то такая лицензия накладывает на продавца обязательства, и накладывает обязательства на покупателя: продавец должен предоставить “исходные коды” программного обеспечения, покупатель получает право использовать их своему усмотрению, например, может изменить, но тот результат, который получит, покупатель обязуется распространять по той же самой лицензии, то есть лицензию изменять нельзя. Существует много видов подобных “заразных” лицензий с небольшими различиями - и они распространяются как вирус, потому, что люди пользуются результатами труда друг друга, чтобы не делать всё с нуля… Элегантная идея.

Программистам очень нравится идея “для блага всего человечества” сама по себе - и она даже кажется им естественной.

Правда

Я думаю, что эти люди себе врут. Когда я думал сам о том, чтобы что-то распространять по таким лицензиям, меня мучили вопросы, например, как мне обеспечить мои права? как мне получить деньги за результат, который я создал?… Типичный ответ: …. Очень много букв, долго объяснять, короче, существует некоторый ответ, но он меня не устраивал.

Вопросы всё время плодились и однажды я чуть было не опубликовал с Open Source лицензией ценный для меня результат и понял причину по которой многие делают это:

На самом деле причина, по которой многие публикуют open Source, состоит в том, что они не могут получить никак деньги за этот труд, нет путей сделать это. И решают просто поделиться своим трудом с “миром вокруг себя”, чтобы другим таким же трудягам программистам, было проще делать их работу, опираясь на уже готовое. Часто лицензии получаются в этом случае: bsd, mit, common public license, … Слабо условно ограничивающее и не слишком заразные.

Трудно признать эту правду, но общество так устроено, что часто нам (и правда, неприятно это признавать) не получить за некоторый свой труд достойное вознаграждение. Мы делаем что-то просто потому, что нам это интересно и делимся друг с другом…

Вторая часть Правды в том, что этим могут воспользоваться для зарабатывания денег корпорации, и они делают это! Вы просто дарите им деньги! Вы думаете, что этим воспользуются люди, “простые люди” , такие же как и Вы, но “просто людям” сложно этим пользоваться, люди, например, не пишут сами программы… Да, этим могут пользоваться программисты или инженеры… Но они тоже не получат той выгоды, на которую можно было бы рассчитывать. А вот корпорации на этом 100% заработают, и они очень рады рассчитывать на Вас, чтобы Вы им подарили что-нибудь, сколько-нибудь человеко-часов.
(Избавьте же их от этой халявы)

Третья часть Правды в том, что, может быть вы удивитесь, как удивился я, но “люди все не такие как Вы - они очень разные”. Те люди, о которых вы подумали, для которых вы что-то сделали - они вам не друзья, очень часто они даже ваши враги… Например, диктует им религия с вами бороться, а вы им дарите ресурсы, чтобы они потом вас убивали.
Я не расскалываю здесь никакое доверие, это, якобы, доверие - вообще не существует в этом аспекте, вам казалось, что оно тут есть. Вы добрые и мир, якобы, вокруг добрый, и люди, якобы такие же как и вы. - Это а) ошибка б) они хотят чтоб вы так думали, и делились.

На самом деле очень много людей хочет вас уничтожить и погубить, вы для них - нежелательны. Они будут устраивать джихад по отношению к вам, и они сейчас пока притворяются добрыми, потому, что слишком слабы, но когда вы дадите им ваши результаты, надеясь на их гуманность и разумность и дружеское взаимодействие, надеясь на благодарную карму для себя, или просто по доброте душевной поделитесь - вы получите удар с помощью ваших же результатов, прямо по вашей голове и душе.

Взгляд в суть

Оно вам не нужно. Open Source программное обеспечение и вся эта погоня за ним, вся эта принципиальность в его отношении - дурилка картонная для Буратин с поля чудес.

В нынешних реалиях , в таких обстоятельствах, программное обеспечение НЕ должно распространяться по таким лицензиям… Нужно придумывать другие. И дело не в самих лицензиях, конечно, - дело в этой “уравниловке” между людьми, которую они устанавливают !

Люди - они не одинаковые и равных условий они получить не должны.

Должен быть индивидуальный подход и право решать кому, и на каких условиях, и что передавать - оно за вами.
Я думаю, в новые времена, в которые мы начинаем жить, это Ключевой вопрос. Имеете ли вы право решать судьбу ваших результатов, если вы автор - то да, но и этого права, я уверен, вас попробуют лишить.

Вся эта идея, что получатель имеет такие же права как и автор - сплошная очень большая проблема. Это значит, что после первого же распространения дальше сообщество способно без автора решать, что и как ему делать с результатами, автор фактически теряет контроль над своим творением, он сам отчужждает своё право и возможность контролировать это. (На что они надёются? Что Демократия , якобы, разумнее человека?)

Если даже по христиански посмотреть на это: разве Бог творец терял контроль над своим творением когда-нибудь? Разве Он сейчас его не имеет? А мы просто люди. Мы должны подражать всеми силами Иисусу Христу, как святые мы должны возвышать всё человеческое в нас.. Поэтому мы должны учиться разбираться, в том числе в людях. Давать контроль всем окружающим над своим творением - это попустительствовать соблазнам сразу многих-многих людей, и они, будьте уверены, им поддадутся, не создав ничего, палец о палец не ударив.

Раз уж разговор зашёл об Иисусе, то я поражаюсь его способности верить в нас. Он Верил в нас до последнего вздоха. Но если посмотреть на это как на эксперимент над нами, у которого есть результаты, то может быть, эти результаты говорят о том, что в тот раз он зря нам доверился. Эксперимент этот не подтвердил о людях ничего хорошего. Должны ли мы снова и снова совершать эту ошибку?

Нужно понимать ответственность. Любой Автор, который вкладывает много сил и труда, стараний, своего времени в какой-то общественно ценный результат, понимая свою ответственность, над изменениями предназначенными для мира, должен иметь возможность хотя бы Отменить весь этот процесс, если вовремя осознает его опасность. Он должен иметь возможность регулировать этот процесс, потому, что мы понимаем, что люди не одинаковы в своих намерениях, помыслах, и даже, я бы сказал, умыслах. Как же можно их уравнивать в правах и обязанностях и между собой, и даже добровольно лишаясь всех возможностей управления..

О лицензиях

Хороша идея, когда в лицензии прописываются ещё и обязанности, а не только права. Ещё хорошо бы прописывать туда ответственность - может быть стоит начать эту моду…

Но идея “Копилефта”, как забота о потребителе, даже потребителях, как множестве потребителей (выходит обезличено) - я считаю эту идею плохой, сатанинской, в своей основе, развращающей! Если автор потратил годы своего времени на результат, получить всё бесплатно не потратив ни минуты - несправедливо.
Ещё более несправедливо - радоваться, что, получив результат труда автора, с этим автором можно больше не считаться, и поступать на своё усмотрение с этим результатом. Это порождает безнаказанность, запускает в работу соблазны и делает человека всё хуже.

О людях

Я иногда думаю, что люди слишком разленились. Если бы они понимали какая власть в их руках сосредоточена… Если бы они были способны объединяться… - что за великолепный мир бы это был!

Идея атомизации общества на индивидуумов - суть индивидуализм. И это усиливается, с каждым годом взрослеющий человек общается всё с меньшим числом друзей.

Чтобы объединяться, а нам кажется мы способны на это, необходимо доверие. Но доверие к друг другу утрачивается и утрачивается каждый день как песок в песочных часах. И вот мы, вдруг, обнаруживаем себя неспособными к этому. Отвратительно.

Как так получается? Что этому способствует? Этому способствует “Защита наших прав”, этому способствует “высокая степень комфорта”, “отсутствие необходимости самостоятельно создавать результаты”… А искусственный интеллект, который сейчас появился, способствует тому же самому. Нас лишают возможности тренировать те самые качества, которые делают нас творцами. Мы становимся без этих качеств паразитами, и бежим за защитой от творцов, требуя её от государства, находя юридические лазейки, ссылаясь на лицензии…

И люди разучились доверять, людям начинают бороться с авторами создателями и не хотят объединяться и доверять - они хотят потреблять и паразитировать. Когда вы говорите им о доверии, о объединении, о Союзе между людьми - все вас иначе слышат. Все мыслят, что вы говорите о сотрудничестве ради созидания - а они не хотят уже этого, они просто хотят потреблять, поэтому им не интересно доверие, ответственность и сотрудничество. Ведь в слове “сотрудничество” есть корень “труд”, а современному человеку ой как страшно даже слышать это.